信息来源：互联网   发布时间：2023-09-07

随着生活垃圾焚烧发电电价补贴的退出，生活垃圾焚烧处理费如果不能及时相应上调，生活垃圾焚烧发电厂的运营将面临亏损。

 

2020年生活垃圾焚烧补贴“退坡”争议引起了行业热议2020年，我国GDP总量已经突破100万亿元人民币，人均GDP超过1万美元其中，生活垃圾收运处理全覆盖需要人均年支出约120元人民币，用于生活垃圾焚烧处理的人均年支出约30~40元人民币，从我国当前居民平均收入水平看，这不是问题。

然而，随着生活垃圾焚烧发电电价补贴的退出，生活垃圾焚烧处理费如果不能及时相应上调，生活垃圾焚烧发电厂的运营将面临亏损生活垃圾是否要焚烧？回收利用后的生活垃圾主要采用焚烧和填埋两种处理方式生活垃圾焚烧处理替代填埋处理可以大幅度削减污染排放，焚烧厂与周围环境能够和谐共生；生活垃圾焚烧处理能避免填埋处理产生的温室气体排放，还可以最大限度实现材料回收利用，如炉渣可以作为建筑材料得到回收利用，其中的金属因为高温焚烧而容易分选，进而得到充分回收利用，焚烧过程产生的余热可以用来发电或供热等。

2020年7月，国家发展改革委发布的《城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案》明确，“在厨余垃圾资源化产品缺乏消纳途径的地区，厨余垃圾可纳入现有焚烧设施统筹处理”由此可见，要解决生活垃圾处理问题，已经离不开焚烧处理。

近10年来，我国生活垃圾焚烧发电进入快速发展阶段，到2020年底我国建成并投入运行的生活垃圾焚烧发电厂合计处理能力超过59万吨/日（如图1所示）国内城市生活垃圾填埋量从2017年开始下降，2019年开始低于焚烧处理量，预计未来几年还会快速下降（如图2所示），而生活垃圾年焚烧量将快速增加，预计将超过2亿吨。

我国生活垃圾焚烧处理发展较快，但与发达国家和地区相比，以生活垃圾焚烧比例较高的江苏省为例，人均生活垃圾焚烧处理量仍然处于较低水平

图1 2000-2020年生活垃圾焚烧发电厂处理能力变化

图2 2010-2019年我国生活垃圾填埋处理量变化当前，生活垃圾焚烧处理面临诸多误解甚至被“污名化”例如，我国生活垃圾焚烧发电厂并不是把所有生物质都焚烧处理，而是将可溶性生物质采用先进的厌氧消化处理；生活垃圾并不是直接进入焚烧炉，而是要在垃圾池中堆置7天左右，析出约20%~30%渗滤液。

因此，厨余垃圾分类量在小于30%分出量（全部厨余量约50%）情况下对焚烧没有影响，只是对渗滤液处理有影响渗滤液本质上就是高浓度的有机物，其处置方式也是厌氧消化，与厨余垃圾分出后的厌氧消化处理并无二致，可以说目前垃圾焚烧厂实际是综合处理厂。

有人认为，“生活垃圾焚烧发电项目效率低、生态效益欠佳”，甚至将其作为生活垃圾焚烧发电电价补贴退出的理由，这实际上是对生活垃圾焚烧发电的“污名化”事实上，目前国内生活垃圾焚烧发电与其他方式相比，效率更高、生态效益更好。

也有人称，我国生活垃圾焚烧发电的生物质贡献比例低于50%，不应作为可再生能源生活垃圾中生物质比例究竟占多少？一些国家有长期跟踪得出的数据，美国环境署（EPA）调查结果表明，美国生活垃圾焚烧发电生物质能量贡献占比达60%，美国34个州通过立法认可生活垃圾焚烧发电为可再生能源；丹麦技术大学用碳14对生活垃圾焚烧厂生物质跟踪研究，研究结果表明，生物质碳占比是60%~70%。

从我国生活垃圾成分特点看，生物质比例高，焚烧中生物质能源贡献比例应在60%以上欧洲对垃圾焚烧处理给予诸多积极正面的评价，如垃圾焚烧是清洁能源提供者，巴黎50%集中供热来自垃圾焚烧，瑞典120万家庭供热和80万家庭供电来自垃圾焚烧；为气候变化作出贡献，避免垃圾填埋甲烷排放（甲烷短期温室效应是CO2的86倍），余热利用的贡献每年就避免了5千万吨的CO2排放；垃圾焚烧属于低排放产业，2014年伦敦氮氧化物排放总量中，垃圾焚烧占比0.71%，交通占比31.7%；垃圾焚烧可实现最大限度的回收，炉渣与金属得到有效回收利用等。

从国际范围来看，垃圾焚烧属于备受提倡的处置方式，也或将成为未来我国生活垃圾处理的主流手段当前，全球都在关注温室气体减排，在垃圾处理领域，温室气体减排的主要措施是用焚烧代替填埋，填埋气体甲烷排放温室效应是CO2的25倍。

我国在这一领域为全球温室气体减排作出了重要贡献，主要来自于生活垃圾焚烧发电处理替代传统填埋处理生活垃圾焚烧处理收费多少钱合理？生活垃圾焚烧发电属于现代服务业，一般地讲，为消费者提供服务，消费者就应当付钱，为消费者提供高水平服务，消费者付费水平也应该相应提高。

瑞士一项调查表明，瑞士与德国生活垃圾焚烧收费的差别与两个汉堡的价格差异是等比例的（德国人均生活垃圾焚烧年支出24瑞士法郎，相当于176元人民币；瑞士人均生活垃圾焚烧年支出38瑞士法郎，相当于280元人民币；德国一个汉堡的价格是4.2瑞士法郎，相当于31元人民币，瑞士同样一个汉堡的价格是6.5瑞士法郎，相当于48元人民币）。

典型发达国家和地区生活垃圾收费水平如下：日本东京垃圾焚烧厂，2018年生活垃圾收费0.82~3.3万日元/吨，相当于520~2000元人民币/吨；瑞士生活垃圾焚烧厂，2019年生活垃圾收费为90~234瑞士法郎/吨，平均135瑞士法郎/吨，相当于670~1760元人民币/吨。

我国生活垃圾焚烧发电厂平均收费约为70元人民币/吨，来自于电价的补贴为70元人民币/吨（280度×0.25元/度），两项加起来约为140元人民币/吨，折合人均年支出30~40元人民币与发达国家相比，我国生活垃圾焚烧收费水平仅是他们的五分之一甚至十分之一，因此，我国生活垃圾焚烧处理收费水平是较低的。

例如，我国华东某县总面积1418平方千米，人口约100万人，主要为农业人口，经济欠发达2019年该县实现生活垃圾收运处理全覆盖2018年底，600吨/日的生活垃圾焚烧发电厂投入运行，同时采用BOT方式建设运行，特许经营协议生活垃圾焚烧处理收费40元人民币/吨。

2019年，生活垃圾焚烧处理量约22万吨，生活垃圾收运处理总费用约为9900万元人民币，折合单位生活垃圾收运处理总成本费用约450元人民币/吨，折合人均（常住人口）生活垃圾收运处理费用99元人民币/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约为10%。

把70元人民币/吨的生活垃圾焚烧电价补贴计算在内，单位生活垃圾收运处理总成本费用约520元/吨，折合人均（常住人口）生活垃圾收运处理费用约115元/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约21%再如，我国华东某地级市主城区人口约65万人，面积280平方千米。

该市区生活垃圾均采用焚烧处理，处理规模1000吨/日（周围村镇生活垃圾也运送到该焚烧厂处理）2019年主城区生活垃圾焚烧处理量约25万吨，生活焚烧处理费66元/吨2019年，生活垃圾收运处理总费用约6300万元人民币，折合单位生活垃圾收运处理总成本费用252元人民币/吨，折合人均（常住人口）生活垃圾收运处理费用97元人民币/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约25%。

把70元人民币/吨的生活垃圾焚烧电价补贴计算在内，单位生活垃圾收运处理总成本费用322元/吨，折合人均（常住人口）生活垃圾收运处理费用124元/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约42%上述两个案例表明，对于以县城为主体包括农村地区的生活垃圾收运处理，因农村人口分散，单位生活垃圾收运处理费用显著高于单一城市地区，但农村地区需要集中处理的人均生活垃圾量显著低于城市地区，这两种因素叠加，折合人均生活垃圾收运处理支出相近，但考虑到农村地区与城市地区居民收入水平的差异，农村地区用于生活垃圾收运处理费用的人均负担较重。

德国2016年生活垃圾收运处理家庭年支出144~240欧元，相当于人均年支出640元人民币；日本2018年人均生活垃圾收运处理年支出16400日元，相当于人均年支出1000元人民币上述两个案例需要人均年支出115~124元人民币用于生活垃圾收运处理（取消生活垃圾电价补贴），如果有生活垃圾电价补贴，人均需要年支出100元左右。

此外，我国生活垃圾焚烧厂员工平均收入不到发达国家生活垃圾焚烧厂员工的十分之一，从业人员用较低的服务收入，达到发达国家的标准，为我国垃圾焚烧行业发展作出了巨大的贡献钱从哪里来，如何筹集？如上所述，生活垃圾收运处理属于现代服务业，服务要收费属于天经地义，享受高质量的服务就要高付费也是被公众所认可的。

要建设美丽中国、健康中国，生活垃圾收运处理是一个基本要求人均年支出约120元人民币，其中用于垃圾焚烧人均年支出30~40元人民币，这么低的服务价格在发达国家是难以想象的那么，钱从哪里来？按照生产者负责的原则，生活垃圾是由每一个人产生的，每个人都应支付相应的生活垃圾收运处理费，理论上并不难理解，但具体落实有很大的难度。

有人说，计量收费，计量成本高是生活垃圾收费面对的主要障碍发达国家生活垃圾计量收费大多适用于低密度居住区以及自家垃圾桶，美国实行计量收费的社区不到50%高密度公寓式住宅如韩国采用专用垃圾袋计费，同样面临计量管理成本高的问题。

计量收费能够减少垃圾量？事实上，德国对塑料包装实现了计量收费，近30年的实践表明，德国塑料包装废弃量并没有下降反呈现明显增加趋势居民收入差距大是生活垃圾收费必须考虑的现实因素党的十九届五中全会指出，改善人民生活品质，提高社会建设水平。

坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为发展的出发点和落脚点，尽力而为、量力而行，健全基本公共服务体系，完善共建共治共享的社会治理制度，扎实推动共同富裕，不断增强人民群众获得感、幸福感、安全感，促进人的全面发展和社会全面进步。

目前，虽然生活垃圾收运处理没有被列入基本公共服务体系，但实际上它具有基本公共服务的特征农村生活垃圾处理应该如教育、卫生一样被纳入基本公共服务道理很简单，分散、偏远的农村，往往经济能力较弱，如果依靠自身能力，生活垃圾问题是无法解决的。

我们追求共同富裕，在奔向现代化的路上，一个都不能少，生活垃圾收运处理需要纳入最基本的公共服务2002年6月，《关于实行城市生活垃圾处理收费制度，促进垃圾处理产业化的通知》印发，十几年来，我国对生活垃圾处理收费进行了大量实践和探索，取得了一些经验，也遇到了显著的障碍。

从现有的实践经验看，一些地方通过依附自来水收费收取生活垃圾处理费是比较有效的实际上，居民用电量与生活垃圾产生量更具有相关性，覆盖范围更全面理想的方案是：生活垃圾焚烧处理费用（人均年支出30~40元人民币）分摊到电费中，由国家统一收取、统一分配；而生活垃圾收运费用仍然由各地自行收取承担，这样可以充分体现生活垃圾收运处理各方（中央、地方、单位、个人）面临的共同但有区别的责任与义务。

来源：环保创业邦    作者：徐海云( 作者系中国城市建设研究院有限公司总工程师 ）END关注生物质能观察

长按二维码关注！微信ID：CBEIPA

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186