福邸家居进口家具：福邸家居进口家具怎么样
undefined
浙江杭州的“百万家具疑似赝品”事件有了新进展在涉事产品还未进行权威鉴定的情况下，消费者向法院提起诉讼，告商家福邸国际销售欺诈，要求“假一赔三”而福邸方面在应诉并拒绝调解的同时，也状告消费者名誉侵权，诉其在缺乏关键结论前就利用媒体舆论，在媒体上做不实陈述误导公众，损害商家合法权益。
是非的关键是产品真伪，消费者为何拒绝品牌方代表上门鉴定？假如产品是正品，那消费者多番投诉曝光与巨额索赔又是否涉嫌过度维权？网友发现，接受媒体采访时，消费者讲述的关键信息前后矛盾，是口误还是有意误导，会有承担法律后果的风险吗？带着这些疑问，本报记者采访了各方，梳理出事件全貌。
消费者：通过法律诉讼维权消费者汪女士于2021年在杭州福邸国际家居（以下简称“福邸”）购买了包括芬迪在内的两个品牌的家具产品去年9月份，汪女士在自己朋友圈晒出了新家具，却被一位卖家具的商家朋友质疑该朋友告诉汪女士，在上海和深圳卖的芬迪茶几的桌脚只有金色，没有古铜色，而汪女士家中的两个茶几的桌脚一个是金色，一个是古铜色。
汪女士说，被朋友质疑后，她心生疑虑，又去查看了芬迪的其他产品，发现床头的金属logo刻字不清晰，牛皮沙发有折痕……这些加重了她对产品真伪的怀疑之后，汪女士便开启了她的“维权之路”记者通过电话联系到汪女士，汪女士告诉记者，她在杭州某小区购买了一套二手房，面积四百多平方米，总价四千多万。
2020年和2021年，汪女士分两次在福邸订购了家具包含椅子、茶几、床、沙发等，除了芬迪，还有另一个品牌，实际支付了55万9500元2021年11月，按汪女士要求的时间，家具送到汪女士家中，她本人签字验收。
2022年9月4日，汪女士联系福邸的销售人员，要求对方提供证明产品真伪的相关材料9月5日，福邸按照汪女士的要求，陆续提供了产地证明、报关单等产品相关材料9月7日，汪女士向市场监管局投诉杭州市上城区市场监督管理局南星市场监督管理所现场查验了福邸提供的产品相关文件后，认为汪女士的主张支持证据不足，不予立案。
9月17-18两日，汪女士分别联络杭州两家媒体直接到福邸门店拍摄，要求福邸再次提供产品关单、原产地证明、送货单等相关材料在采访中，汪女士先对一家媒体表示自己从未收到材料，“关单、原产地证明，什么都不给我”，后改口对另一家媒体称，自己只收到部分材料。
而根据汪女士与福邸销售人员的微信聊天记录显示，汪女士曾拍摄过自己从家里找到的几本产品证书的视频，发给福邸销售在当天现场沟通中，福邸再次提供相关文件
消费者在不同媒体对同一事件报道时的不同陈述
消费者在不同媒体对同一事件报道时的不同陈述
消费者在不同媒体对同一事件报道时的不同陈述
消费者在不同媒体对同一事件报道时的不同陈述9月23日，配合汪女士要求，福邸邀请了品牌方FENDI CASA和TURRI的意大利总部授权代表到杭州，准备上门为汪女士鉴定产品真伪但到了约定的鉴定当天，却又遭到汪女士拒绝。
至于为什么不让品牌方上门鉴定，汪女士告诉记者，她怀疑品牌方的身份也是假的从2021年11月收货，到去年9月开始维权，为什么汪女士时隔近10个月才来提出问题？汪女士表示，此前并无疑虑，被朋友质疑后才觉得有问题。
汪女士告诉记者，她已经通过法律诉讼维护自己的利益福邸国际家居：没卖也不卖假货，已诉消费者名誉侵权事情发展至今，福邸家居的态度如何？后续是否有进一步的应诉动作？记者向杭州福邸国际家居发去采访函，希望就消费者及网友提出的问题做进一步了解。
福邸事业合伙人马建彬针对双方核心争议问题一一做了回复关于消费者所购买的相关芬迪产品是否有证明材料能证实产品的真伪？福邸事业合伙人马建彬在回函中表示，产品进口过程中的全套资质文件都是齐全的，比如原产地证明、运输资料、完整的报关明细、产品手册等资料。
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据
消费者所购的床、床垫、床头柜、床尾凳及三人沙发的相关单据关于消费者提出的茶几桌脚颜色不同的问题，马建彬表示，这款茶几品牌方共设计了4款颜色，在品牌官网上均有介绍，其中就包含了古铜色和金色消费者选购的古铜色与金色茶几，是当时店里陈列的现货，消费者本人来门店直接看过这两个茶几实物后才下的单。
消费者接受媒体采访时对产品颜色的描述
消费者接受媒体采访时对产品颜色的描述
消费者接受媒体采访时对产品颜色的描述关于消费者提出的商标logo不清晰一事，马建彬说：“关于logo不清晰一事，因为消费者至今没让我们及品牌方上门去查验，所以我们还不能下定论但根据经验，可能是有两种情况：一是因为这款产品商标logo是印在银质金属片上，在手工制作上可能存在一定的细微差异；二是因为其材质是银的，所以也存在一定的氧化可能。
但具体结论还是需要实地查看后才能确定”对于记者提出的事情发展至今，公司以及品牌方是否有到消费者家中上门鉴定，或是邀请第三方检测机构介入的问题，马建彬告诉记者：“事情发生后，我们一直希望能上门鉴定，为此也联系了品牌方，并持续与该消费者、品牌方敲定行程安排。
原本约定在9月23日，由消费者、媒体、品牌方、福邸四方到场进行鉴定但当天先行沟通时，消费者和她的律师一直就品牌方身份问题再三提出自证要求FENDI CASA品牌方的北京公司与FENDI CASA公司关系证明材料未受消费者方认可（后续品牌方补出了关系证明）；此后一个月间，直至10月20日，期间福邸数次联系消费者，商议上门鉴定时间，均未获明确反馈。
”针对部分网友质疑的产品进货时是正品，发货时是赝品一事，马建彬也作了回应：我们没有卖过一件假货，以前没有，现在没有，以后也不会有我们所有销售的商品都是品牌授权的正品马建彬表示，福邸成立至今已经快20年了，这是头一次遇到怀疑是赝品的问题。
事情发生后，福邸一直在积极与消费者沟通并推进产品鉴定事宜，在10月20日福邸最后一次联系消费者，告知其已准备好所有资料待消费者有空的时间即可上门鉴定时，消费者当天回复人还在外地，下周五回来再说但福邸于10月26日收到庭前调解通知“（2022）浙0102民诉前调14836号”。
据通知显示，消费者在10月21日就已向杭州市上城区人民法院提起诉讼据福邸透露，他们已拒绝了庭前调解，直接应诉同时，福邸也正式起诉汪女士名誉侵权“我们本着服务客户、消除误解的负责态度，先后提供了产品全套证书、全套进口及销售单据凭证，也应要求联络品牌方前来支持鉴定工作等，一直全力配合解决消费者疑虑。
但事情发生至今，消费者反复在媒体上引导（产品真伪），这起争议已在一定范围内明显伤害了福邸用近20年时间建立起来的诚信企业形象对此，我们感到遗憾和委屈，不得不对该消费者的不当行为发起名誉侵权的诉讼，旨在以法律武器维护福邸的合法权益。
”马建彬如是说品牌生产商：希望消费者能接受由厂家来检测产品真伪关于产品的真伪，厂家最有发言权芬迪授权的品牌生产商Luxury Living Group（简称LL集团）中国区销售总监Marta Cognetta告诉记者，截至2021年年底，LL集团曾是FENDI CASA（芬迪）官方唯一指定的家居领域合作伙伴，双方合作长达32年，LL集团被芬迪品牌授权在全球研发、生产、分销FENDI CASA家居产品，涉事产品正是LL集团服务期内生产的。
“福邸家居是LL集团在中国最早的合作伙伴之一，双方在长达十年之久的合作关系中，建立了彼此非常坚实的信任和良好的商业往来，合作品牌主要是FENDI CASA和 BENTLEY HOME，”Marta Cognetta表示， 在LL集团与福邸的合作中，此前从未出现过消费者质疑产品真伪的问题。
在获悉此次汪女士与福邸的争议后，LL集团首先安排了提取汪女士家中的产品的产品批号、型号和发票等资料，还调出每个产品当时的出厂照片档案，授权中国区办事处人员作为品牌代表，第一时间到达现场，准备进行产品的检测工作。
针对消费者质疑的包括沙发的皮有折痕、床垫有线头、床的铭牌不清晰等问题，Marta Cognetta表示，公司从皮革自然纹理的特征以及意大利手工工艺的特点等方面作出官方解释说明，同时也强调公司将提供售后服务等方面的支持。
Marta Cognetta指出，公司会配合消费者和福邸家居做接下来的妥善解决工作在真伪问题上的纠纷，希望双方互相配合，接受由厂家来检测产品对于产品的质量问题，LL集团愿意一如既往地提供售后保障服务浙江省消保委：产品真假的关键，是厂家或品牌方的确认
此次事件还受到了浙江省消保委的关注浙江省消保委副秘书长韩志斌告诉记者：“我们通过媒体报道了解到此事之后，主动联系过报道此事的媒体，表示如果消费者需要，我们可以介入，协助消费者的后续处理和沟通但据媒体反馈，消费者说不需要我们介入。
”韩志斌表示，消费者与商家出现消费纠纷，建议双方友好妥善协商，更有利于解决问题；双方协商的关键还是依事实、讲证据，围绕核心争议沟通，化解误会和矛盾，尽量避免过激行为，不激化矛盾；合法、合理应该是大家的共识。
针对此次事件中，消费者提出的产品真假问题，要根据厂家或被授权的品牌方的确认，这个很关键韩志斌同时指出，只要是合法经营的经营者，都应该受到法律保护消保委也会依照法律、法规，对商品和服务进行社会监督、保护消费者合法权益，为良好的营商环境作出应有的贡献。
律师观点：如果证实产品是正品，消费者恶意捏造歪曲事实，可能承担法律责任据悉，消费者汪女士在起诉企业时，同步申请冻结了两百多万的企业资金，数额依据是“假一赔三”在目前双方争议的家具真伪问题尚无鉴定结果的情况下，一方申请冻结对方财产，是否合理？如果产品证实是正品，消费者现在冻结对方资金是否会有法律后果？。
环球律师事务所律师彭溢告诉记者，消费者提起民事诉讼并依法向人民法院申请保全销售者的财产是法律赋予消费者的合法权利但需要指出的是，消费者维权应合理合法，过度维权或不当行为将可能造成不当后果，消费者或将为此承担法律后果。
若消费者明知产品为正品，仍恶意提起诉讼要求“假一赔三”并据此采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，消费者可能因此承担相应的赔偿责任。
彭溢同时指出，资质类材料属于产品真伪的关键材料，如果能够证实企业已向消费者提供过，而消费者收到材料后仍在媒体公开报道声称企业方未向自己提供任何产品的资质类材料，则消费者可能因恶意捏造、歪曲事实而构成对销售者名誉权的侵犯。
另一方面，若消费者在诉讼程序中恶意地向法庭虚假陈述，则消费者可能需要依法承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”规定的法律责任。
据了解，目前消费者与福邸已进入庭前调解阶段，双方均表示拒绝调解，该案件的后续进展情况，本报也将继续关注跟进。（消费质量报记者）
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
